CMS чи фреймворк: 9 питань для правильного вибору

Стратегія розробки цифрового продукту — хвилюючий етап. Від нього залежатиме все: вартість розробки, швидкодія та безпека, розвиток проєкта в майбутньому та контроль над кодом.

Як не помилитися у виборі? Адже кожна технологія має переваги, цінності та прихильників в усьому світі. Сучасні системи управління контентом стали значно функціональнішими, а розробка на фреймворку пришвидшилась завдяки модульності та готовим компонентам. Як тоді зрозуміти, що підходить для вашого вебпроєкту більше: CMS vs framework? Розгляньмо глибше ті ключові відмінності між ними, що стануть вирішальними.

CMS або фреймворк: що вибрати?

Щоб зрозуміти критичну різницю між обома технологіями, згадаємо, що система управління контентом була створена як конструктор для блогів. Вона стала розрадою для людей без технічних знань і дозволила самостійно розміщувати статті, встановлювати різні дизайнерські теми та під'єднувати прості сервіси через плагіни. І все — “без строчки коду”, що стало гаслом CMS. З того часу ці вебконструктори неймовірно розвинулись. WordPress, Joomla, Drupal, OpenCart та інші тепер дозволяють розмістити на них сайти та навіть невеликі інтернет-магазини.

Але якщо сайт складний за своєю функціональністю? Великі інтернет-магазини, CRM, WMS, ERP, LMS, МОН системи та інші подібні їм сьогодні розробляються тільки на фреймворку. На відміну від коробочного рішення, framework — це ціла майстерня для сучасних вебпродуктів. Розробка з нуля дозволяє досягти чіткої архітектури коду та створити по-справжньому унікальний функціонал. Бібліотеки коду, з яких складається фреймворк, містять готові рішення для складних функцій: роботи з базою даних, рівнів автентифікації, управління сесіями, маршрутизації, кешування, валідацією даних та логуванням.

В цілому CMS vs framework можна порівняти за такими аспектами:

Щоб спростити для вас задачу вибору, ми підготували дев'ять запитань щодо вашого вебпродукту.

Бізнес-логіка: проста чи складна?

Давайте почнемо з найголовнішого — мети цифровізації. Дослідженнями підтверджено , що вебсайт, розроблений з урахуванням бізнес-цілей і очікувань ЦА, має вищу конверсію.

Звичайно, якщо мова про “вітрину” невеликого бізнесу, якої потенційно буде достатньо на досить тривалий період, можна обмежитися й шаблонами. Але в випадку, коли компанія має чи планує мати такі глибинні бізнес-процеси, як виробництво чи управління персоналом потрібні серйозніші інструменти. Особливо, коли мова йде про інтернет-магазини. Якщо передбачається специфічна логіка ціноутворення, програми лояльності, інтеграція з постачальниками чи специфічні процеси обробки замовлень — це все лише через фреймворк. Там, де потрібна гнучкість і адаптація під бізнес-процеси, на жаль, CMS-системи надто обмежені.

А як щодо управління всіма цими бізнес-процесами? Зазвичай в батлі framework-CMS одразу наголошується, що друга — точно зручніша. Хоча сучасні сайти, побудовані на такому фреймворку, як Laravel, також мають адмінпанель. Вона досить інтуїтивна і зрозуміла, і, на відміну від адмінпанелі в CMS, яка йде з рядом непотрібних пунктів меню і не піддається кастомізації, ще й розроблена під конкретний бізнес. Це лише потрібні пункти, куди можна додати кастомізовані сповіщення, відстеження статистики та інше, і все це оформити в приємному стилі.

Вартість: економія чи інвестиція?

Тут одразу хочемо застерегти вас: створення простого сайту або інтернет-магазину на CMS спочатку здається заманливо дешевим, ніж на фреймворку. Для проєктів, де пріоритетнішою є швидкість запуску і планується лише легка модифікація контенту з часом, це оптимальний варіант. Але при подальшому розвитку сайту, як показує практика, виникне потреба в додаткових плагінах. А їх уже доводиться окремо докуповувати або замовляти в команд розробників. Тож враховуємо і це.

Що гірше, для злагодженої роботи всіх функцій сайту потрібно буде дописувати код, ставити “костилі”, які погіршують архітектуру сайту. Через це з масштабуванням виникають проблеми, а перенос вебпродукту на новий ресурс нерідко виявляється дорожчим, ніж було б створення з нуля.

Тому варто пам’ятати, що якісний вебпродукт не може бути задешевим. Але ці інвестиції виправдані. Якщо ваш бюджет обмежений, можна скористатися готовим дизайном або версткою та інтегрувати їх у фреймворк. Хоча це не буде оригінально, ви зможете поступово доопрацьовувати дизайн, а основа сайту одразу буде високої якості.

Звичайно, залежить від компанії-виконавця. Але за правилами кастомна розробка починається з глибокого аналізу, і над проєктом не просто так працює ціла команда. Бізнес-аналітики, UI/UX дизайнери, QA-інженери та інші спеціалісти доводять продукт до досконалості, щоб він був прибутковим і не мав багів.

UX/UI: стандартні чи унікальні функції?

З коробочним рішенням, як CMS, власник сайту зможе самостійно встановити движок, додати потрібні плагіни та запустити свій вебпродукт в онлайн. Це зручно для простих сайтів по типу блогів чи інтернет-магазинів з невеликим каталогом товарів, які можна назвати “онлайн-вітриною”:

Якщо ж ви плануєте створити дійсно новий вебпродукт, і з часом до нього будуть додаватися нові функції, краще обрати framework. Сучасні клієнти вибагливіші, ніж будь-коли раніше. І такі розширені функції, як персоналізовані пропозиції та скидки, мультимедійна підтримка, карта з відстеженням процесу доставлення, AI чат-боти 24/7 допоможуть будувати з клієнтами значно міцніші стосунки:

Звичайно, частину з цих функцій реалізуються й на сучасних CMS, які мають комплекти плагінів для різних задач. Але у кожного бізнеса свої особливості, в більшості випадків все-таки доведеться звернутися до команди розробки за кастомними плагінами та інтеграціями.

Ось тут і починаються проблеми. CMS — неідеальний конструктор, і через його монолітність будь-які втручання в архітектуру нерідко тягнуть за собою збої та негативний вплив на продуктивність сайту. Деталі, тобто модулі, часто не підходять один одному, і в архітектурі коду з’являється хаос. Все це, звичайно, ще й займає час, що нівелює головний плюс готових конструкторів — швидкість розробки.

Тому чим далі відходити з CMS від першочергового принципу “ні строчки коду”, тим гірше. Тоді як framework дозволяє одразу встановити всі новітні функції сайту завдяки великій кількості бібліотек, і ці функції будуть логічною, “рідною” частиною архітектури. Та й компанії-підрядники зазвичай мають власні розроблені модулі, компоненти та рішення, які дозволяють створювати сайти швидше, ніж колись.

Маркетинг: вплив на конверсію чи стандартні продажі?

Заради конкурентної переваги, успішні компанії прагнуть у своїх продуктах надати унікальний дизайн (UI) і користувальницький досвід (UX). Це робить бренд впізнаваним та створює таке важливе перше враження. Відкриємо вам секрет: сучасні UX/UI дизайнери дбають не лише про зовнішній вигляд сайту. Вони в першу чергу прагматики, зосереджені на досягненні конкретних маркетингових цілей. Продумана навігація, яка робить цільові дії користувачів легшими, приємнішими та швидшими, впливає на продажі; так працюють і інші елементи сайту.

Завдяки своїй гнучкості, framework дозволяє маркетологам впливати на удосконалення проєкту, знижувати рівень відмов користувачів і вирішувати інших проблем. Дизайнери та маркетологи постійно працюють над тим, як виглядає процес оформлення замовлення, картки товарів, каталог і інші сторінки.

На відміну від цього, багато систем керування контентом обмежують можливості реалізації таких змін. Вони пропонують шаблонний, покроковий процес оформлення замовлення, де користувач спочатку вводить дані покупця, потім переходить до заповнення інформації про доставку, і так далі. Це не завжди зручно ні для бізнесу, ні для покупців. Тому, якщо ваша мета — об’єднати всі етапи замовлення на одній сторінці, то більшість коробочних CMS може не підтримувати таку функціональність. А це вже створює додаткові виклики, та може потребувати ресурсів для доопрацювання системи.

Швидкодія: важлива чи не критична?

Швидкодія критично важлива для всіх веб-проєктів, коли йдеться про одночасне опрацювання сотні замовлень чи проведення онлайн-конференції. Сайти часом "підростають" до сотень тисяч товарів або великої кількості відвідувачів, які ще й виконують дії, а не лише переглядають каталог. Таке навантаження під силу масштабованим багатокористувацьким платформам.

Але швидкість і продуктивність роботи вебсайту напряму залежить від цілого ряду факторів. Це вибір framework/CMS, технології кодування, вдале поєднання функцій і правильність зовнішніх інтеграцій. У випадку з CMS ключову роль відіграють обраний конструктор сайтів і кількість встановлених плагінів. Але проблема в тому, що в роботі з ними ІТ-команда часто зустрічається з внутрішніми недоліками, що впливають на швидкість: застарілі функції класів, неузгодженість умов іменування та структуризації файлів. І все це складно, а іноді неможливо виправити. На додаток, через свою мультифункціональність, сучасні CMS системи мають надлишок коду, розрахованого на більшість стандартних функцій. Це впливає на продуктивність сайту та його швидкодію, а також є додатковою вразливістю.

Для складних і високонавантажених систем необхідна гнучкість і тонке налаштування проєкту, від структури баз даних до логіки представлення на клієнтській стороні. В роботі з framework команда програмістів створює лише потрібні компоненти та функції. Це забезпечує менший обсяг коду та повний контроль над його архітектурою, унікальний функціонал та легкість в підтримці.

Безпека: базова чи підвищена?

Сайт, написаний на framework, особливо на Laravel, забезпечує надійний захист від хакерських атак. Рівні безпеки фреймворка постійно оновлюються, а велика спільнота уважно стежить за новинами кібербезпеки.

З вебконструкорами складніше, адже кіберзлочинці вже вивчили код популярних систем, і зломи на таких майданчиках відбуваються незрівнянно частіше, ніж з розробленими сайтами. Цьому сприяє сама архітектура систем управління контентом. Річ у тім, що директорії в CMS — на одному рівні, тому їх легко зламати. Тоді як фреймворк має таку функцію, як "нульовий рівень", що означає розміщення системних папок на рівень вище за ті, що видно користувачеві, і доступ до них має лише адміністратор. Ба більше, лише фреймворк надає можливість упровадження власних рішень з безпеки.

Також, на жаль, деякі плагіни в CMS недосконалі та мають вразливості, тому цей метод не підходить для вебпродуктів, де є особливі вимоги до безпеки.

SEO: повний контроль чи стандартний рівень?

Веброзробка та SEO-оптимізація йдуть рука об руку, тому в створенні сайта багато чого залежить від правил пошукових систем. Мова про передові практики кешування, стиснення зображень та адаптивний дизайн. Грамотна SEO-оптимізація можлива і з CMS, і в розробці з нуля

Використовуючи framework для розробки сайту з нуля, можна одразу виконати всі вимоги SEO-спеціаліста і навіть долучити до цього питання команду маркетологів. Наприклад, досягнення високих показників у Google PageSpeed на CMS може бути складним завданням, оскільки деякі скрипти та елементи ядра системи неможливо оптимізувати. В розробці на фреймворку є повний контроль над усіма аспектами, що дозволяє оптимізувати швидкість завантаження та інші параметри SEO.

Інтеграція з бізнес-додатками: планується чи ні?

У фреймворк, як правило, немає жодних обмежень щодо інтеграцій сайту з іншими бізнес-системами. Навпаки, через кастомну веброзробку розробляють персоналізовані, адаптовані системи інтеграції зі зовнішніми бізнес-додатками через інтерфейс API.

Обмеження CMS здатні суттєво стримувати стратегічні ініціативи бізнесу. Тому, якщо ви хочете розвивати продукт, рекомендуємо використовувати framework.

Масштабованість: чи є у проєкта майбутнє?

Якщо вам буде потрібен лише сайт-візитка або інтернет-магазин, який максимум містить каталог товарів, CMS — вдале рішення. Але якщо ваш бізнес “надовго”, індивідуальна розробка — рентабельніші інвестиції.

Framework відрізняється тим, що надає можливість модульності в кодуванні, що означає ізолювання окремих частин коду. Їх так простіше розробляти, тестувати та налагоджувати. Це можуть бути модулі керування контентом і налаштуваннями сайту, авторизації, локалізації, обробки зображень, SEO та інтеграції зі сторонніми сервісами тощо. Ці модулі можна калібрувати та розширювати з часом без необхідності перероблювати весь код. Водночас монолітність CMS створює серйозні обмеження в роботі з кодом. По суті, це єдина, цільна структура, де компоненти та функції залежні один від одного, і будь-яке втручання впливає на всю систему.

Чистий код — це запорука того, що проєкт буде легко розвивати надалі, також з іншими командами. І навпаки, складний, заплутаний код з “костилями” може утримати інші вебкомпанії від його супроводу, що стане неприємним сюрпризом. Ось чому розробка на фреймворку на практиці виявляється більш економним рішенням — через спрощення масштабування та підтримки проєкту.

Тому CMS може стати комфортним вибором для швидкого запуску стандартного вебсайту чи невеликого інтернет-магазину. Але якщо ваш вебпроєкт потребує гнучкості, масштабованості та відповідності бізнес-процесам, такий framework, як Laravel, стане найвигіднішим рішенням. Адже це — світовий рівень розробки.

Фінальний вибір фреймворка чи CMS буде залежати від вимог до проєкту, бюджету та майбутніх перспектив. Зв'яжіться з нами сьогодні, і ми надамо вам впевненості в обраному інструменті для вашої бізнес-ідеї!